Amparo de decisión judicial.
Violación del art. 5 del CEDH. El demandante fue acusado (y finalmente
condenado) de un delito de asesinato. En fase de investigación, el juez de
instrucción acordó su prisión preventiva hasta el 27 de febrero de 2013. Ese mismo día se remitió la causa al Tribunal de
enjuiciamiento que no resolvió nada sobre la situación personal del
acusado hasta la audiencia celebrada el 15 de abril de 2013 que acordó su
continuación en prisión. Mientras tanto el acusado había permanecido en prisión
provisional, habiendo solicitado su letrado en varias ocasiones la puesta en
libertad del acusado.
El demandante alega vulneración del art. 5 Convenio al
haber estado privado de libertad entre el 28 de febrero y el 15 de abril de
2013 sin ninguna orden judicial. El Gobierno considera que se ha cumplido
la ley nacional ya que según el Código de Procedimiento Penal de 2012, el
Tribunal tiene el plazo de 60 días desde que recibe la causa para examinar y
resolver sobre la continuación de la prisión preventiva, habiéndose cumplido en
el caso.
El TEDH reitera su doctrina a la hora de examinar si una privación de
libertad es contraria o no al convenio, recordando que no basta su legalidad
conforme a la legislación interna, sino que es preciso que responda dicha
situación a las finalidades del art. 5 Convenio. Y que en el caso que nos
ocupa concluye que ha existido violación del art. 5 Convenio por la ilegalidad
de la prisión que se mantiene desde 27 de febrero al 15 de abril sin amparo de
ninguna decisión judicial.
Asimismo, el TEDH, tras explicar que en
Ucrania el proceso penal se confía a dos autoridades judiciales diferentes: el
juez de instrucción durante la fase de investigación y el Tribunal de
enjuiciamiento y que la división de sus competencias está perfectamente
marcada, llama la atención al nuevo Código de Procedimiento Penal de 2012 (que
precisamente se reformó para evitar las continuas violaciones del art. 5 ) por
no regular de manera clara y precisa la prisión provisional de los acusados en
el periodo que va desde la finalización de la fase de investigación hasta el
comienzo del juicio.
